16:44 

Правосознание

Loli Dragon
я аж горю! (с)
Попросила меня мама помочь ее подруге с юридическими вопросами. Посоветовать в общем. Я ж юрист:facepalm2:, хоть и студент. И после общения с этой дамой, я все никак не могу отделать от мысли, что, как представляют право неюристы, будет последней вещью, которую я пойму в своей жизни. Потому что это очень сложно для моего понимания.
Я все свои знания всегда раскладываю по полочкам. Систематизирую. Строю системы из знаний, где каждое положение логически вытекает из другого (других) и все со всем взаимодействует, проще говоря. И так я поступаю со всеми знаниями. Просто где-то система шире, где-то она уже и менее детальная.
А тут. Рассказывают тебе ситуацию, и приводят еще и свой вариант ее решения, уж не знаю, откуда почерпнутый. Ты понимаешь, что такой вариант решения может быть, но чтобы знать точно, в рассказе не хватает данных. Начинаешь уточнять. И оказывается, что тебе выдали только часть ситуации (а если совсем честно говорить, то только ничтожную часть присутствующих юридических фактов, причем подобранных по непонятно какому принципу), и при этом ухитрились обозвать это юридическим термином, не имеющим ко все никакого отношения. И почему неюристы в разговорах с юристами так любят юридические термины? Они же (не юристы, в смысле) эти термины совсем не понимают, но при этом иногда ухитряются складывать в правильные комбинации, и обсуждать сложные юридические темы, те самые, в о которых у двух юристов три мнения (хотя, приговорка лукавит, на самом деле, если речь идет о хороших юристах, то мнений как минимум 6, по 3 у каждого, но высказывать целесообразно действительно только 3 на двоих: свою крайнюю позицию каждому, и компромисс сообща). При этом понять, что перед тобой не юрист ты можешь только когда понимаешь, что в сложных материях окончательно запутался, и сходишь на путь обоснования сложно через простое. И тут неюрист начинает задавать уточняющие "дурацкие вопросы о банальных истинах, известных каждому первокурснику юрфака", а юрист или смотрит с высока и говорит, что тут все и так понятно и именно так, как он сказал (это называется "позиция", не путать с ЧСВ), или начинает обосновывать через простое вместе с тобой и вы путаетесь сообща. Да, как отличить юриста от неюриста я более или менее знаю. Но понять, как можно просто взять, и запомнить, например, что если ты сдал велосипед в аренду, а его продали, то истребовать назад ты его не сможешь (на самом деле, это верно только в отношении добросовестного приобретателя), если ты и не слышал об алгоритме решения подобных задач, я не могу.


@темы: будни юного дракона

URL
Комментарии
2013-11-13 в 20:22 

MoLLy MADcapy
А вообще я уже никому не верю и ничего не жду (с)
:nope: термины - это термины. Путь к их истине тернист:nope:
(чта? сдал велосипед в аренду, а его продали??? это как вообще??)

2013-11-14 в 16:15 

Loli Dragon
я аж горю! (с)
Не в этом дело. Дело в том, что не следует пытаться со специалистом говорить на его языке, потому что скорее всего, это не упрощает понимание и не делает умным в его глазах, а совсем наоборот.
(Классическая задача по гражданскому праву. И нередко случающийся случай в судебной практике. Если велосипед был не один, или дорого стоил, то это уже мошенничество, а так только деньги взыскать можно. Неужели никогда о таком не слышала? И не обязательно велосипед, очень часто в новостях говорят про такой способ мошенничества с квартирами.)

URL
2013-11-15 в 14:20 

MoLLy MADcapy
А вообще я уже никому не верю и ничего не жду (с)
То же самое в гитарой хД Иногда словами обозначают не то, что они обозначают) Например, сказал "первая струна", а как она может быть первой, если считал не снизу, а сверху? хД
Ммм... Судя по моим небольшим знаниям, сдать в аренду - далеко не продать. Если этот велосипед сдали в аренду, он еще не принадлежит тому кому его отдали, и продать он его не может. У него нет никакого права на это, велик-то не его...

2013-11-15 в 16:45 

Loli Dragon
я аж горю! (с)
Ну, на счет гитары не знаю. но в юриспруденции тут все плохо))) Вообще я стараюсь термины из несвоей области не трогать, если не з6наю их точного значения)))Поэтому и не понимаю почему другие делают не так.

Я не ставлю под сомнение, то что купля-продажа и аренда разные договоры (мне такое толкование моих слов вообще в голову не приходило). Я описываю ситуацию с виндикационным иском и правилами его разрешения, когда один человек дает в аренду другому велосипед, а этот другой (арендатор, говоря юридическим языком), продает этот велосипед третьему. Если этот третий (покупатель) не знал и не должен был знать, что велосипед не принадлежит второму, который его продал, то третий считается добросовестным приобретателем, и первый (настоящий хозяин велосипеда) не может истребовать у него велосипед назад. Если покупатель знал или должен был знать, что велосипед не принадлежит продавцу, тогда велосипед истребовать можно.
Кстати, это пример в тему поста.

Если интересно, то полностью это правило выглядит так:
1) если вещь выбыла из владения собственника простив его воли (утеряна, украдена и пр.), то истребовать ее назад он может в любом случае;
2) если вещь передана собственником другому лицу по его воле (в аренду, пользование и др.), и была отчуждена (продана, подарена и др.) им третьему лицу, то данная вещь может быть виндицирована, если она была передана безвозмездно (дарение);
3) отчужденная возмездно третьему лицу вещь может быть виндицирована, если это лицо не является добросовестным приобретателем, т.е. знало или должно было знать о том, что приобретает вещь у несобственника (пишется именно так, тоже термин).

Если говорить не о праве, а о справедливости, такого решения, то тут вот что получается: третий, который купил вещь, если он добросовестный приобретатель, уже отдал за нее деньги и ни в чем не виноват. А первоначальному владельцу нужно было думать, кому он сдает в аренду вещь, и у него определенно больше возможностей проверить этого человека, чем у покупателя, да и обходился же он как-то без этой вещи, раз в аренду сдал. Поэтому, никто не лишает его права истребовать стоимость вещи с того, кто ее продал, но сама вещь остается у последнего собственника.

URL
2013-11-15 в 18:52 

MoLLy MADcapy
А вообще я уже никому не верю и ничего не жду (с)
Ээээ... Понятно.

2013-11-18 в 15:14 

Loli Dragon
я аж горю! (с)
В общем-то несложно, но о существовании этого алгоритма нельзя просто взять (во всяком случае мне всегда так казалось), этот алгоритм нужно знать. А я постоянно сталкиваюсь с людьми, которые верят в то, что право это просто, и никакого образования, чтобы его понимать не нужно.( Как человеку, который потратил на право без малого 5 лет мне такое слышать обидно.

URL
     

Казусы

главная